济南商标侵权律师

法律咨询热线

4006-686-16

网站介绍

宋律师-济南商标侵权律师照片展示

宋律师律师
  • 所属律所:

     

  • 联系电话:

    4006-686-166

您当前位置: 首页 律师文集 商标侵权

发明与实用新型专利侵权诉讼中的现有技术抗辩 浅谈专利侵权的责任构成

发布时间:2022年07月06日 来源:济南商标侵权律师
[导读]:   宋律师,济南商标侵权律师,现执业于***律师事务所,法律专业知识扎实,办案认真负责,能够准确把握案件法律关系的重点;为人和善,能与当事人进行良好的沟通。具有丰富的法律操作实践经历,赢得了广大委托人的信任,秉着“做点实事,帮人排忧解

  宋律师济南商标侵权律师,现执业于***律师事务所,法律专业知识扎实,办案认真负责,能够准确把握案件法律关系的重点;为人和善,能与当事人进行良好的沟通。具有丰富的法律操作实践经历,赢得了广大委托人的信任,秉着“做点实事,帮人排忧解难”、“不求高风亮节,但求问心无愧”的执业理念,专注为客户提供专业法律服务,最大限度地维护了当事人的合法权益。

  

发明与实用新型专利侵权诉讼中的现有技术抗辩

一、现有技术抗辩的性质

本文所称现有技术抗辩,在目前国内学术著作及司法实践中均被称为公知技术抗辩。关于能够用于公知技术抗辩的公知技术的范围,存在两种不同的观点。一种观点认为能够用于公知技术抗辩的公知技术是指涉案专利申请日以前的且他人也不享有专利权的现有技术,也就是所谓的自由公知技术。另一种观点认为能够用于公知技术抗辩的公知技术是指涉案专利申请日以前的现有技术,包括他人享有专利权的现有技术。

同意第一种观点的理论基础可能在于:公知技术抗辩原则是基于自由公知技术已成为人类共有的财富,大家都可以无偿的利用这样一个自然法则而产生的原则[1];自由公知技术任何人均可以无偿实施,这一权利不应当因为他人就自由公知技术获得专利权而受到损害。[2]因此,该种观点要求能够用于公知技术抗辩的公知技术应是自由公知技术,是已经进入公有领域的公知技术。有的技术尽管在一项专利的申请日之前就是公知的,但是却处于另一项专利权的有效期内,他人无权随意使用,这样的公知技术就不是自由的公知技术。[3]

同意专利侵权的被控侵权人以公知技术为由进行抗辩的理论基础不能仅是因为进入公有领域的技术是人类的共同财富,根本的原因在于,将现有技术中已经存在的技术申请专利,主张权利的专利权人所获得的专利不符合专利法关于新颖性与创造性的规定。由于专利有效性审查与专利侵权判断职权的分工,专利侵权审查法院不能直接审查专利权的有效性,但公平正义的法院又不能因被控侵权人仅仅因为使用了现有技术而判其侵权,故才有了公知技术抗辩原则。

在德国,自由公知技术抗辩的出现最初与1891年专利法对无效审查请求认定5年除斥期间相关。该除斥期间经过后,即使为瑕疵专利,他人也无权向专利局提请无效审查请求。除斥期间经过后,瑕疵专利的效力及于公知技术的实施者,未免不妥,为此存在某种救济的必要。自由公知技术抗辩最初即是作为实现这种救济的“呼声”而出现的。1941年德国删除了专利法中关于无效除斥期间规定的条款,原则上任何人任何时候都可提出无效复审请求。除斥期间删除后,最初作为针对除斥期间经过后的公知技术实施者救济手段的自由公知技术抗辩的基础已消失。但是,德国法院在审查由公知技术构成的瑕疵专利的侵权诉讼时,仍与过去判例一样,将权利保护范围加以限定解释。[4]

在日本,关于公知技术抗辩存在多种学说,有诸如公知技术排外说、自由公知技术抗辩说、公共财产说、权利滥用说等。学者**信弘认为,包含公知技术的专利必须经过特许厅和法院的程序才会被无效掉,这对被控侵权人来说,是太多了。仅因为没有经过专利无效程序审理的原因,只是实施了公知技术的被控侵权人就被禁止实施该技术并承担损害赔偿,在某些情况下,还要受到刑事处罚,是太不公平了。[5]

浅谈专利侵权的责任构成

在我国对于专利权的民事保护,是以民事承担的方式加以规定,专利侵权构成所要解决也就是专利侵权民事承担问题。专利权是商品经济发展产物,其客体是一种商品,具有价值和使用价值。专利权的性质从本质上说是一种具有独占性质的财产权。由于专利权客体的天然无形性,以及具有一定程度的人身属性,使得专利权表现出许多不同传统的财产权的特点,近而使得专利侵权行为与传统意义上的侵权行为存在较大的差异。本文拟从专利侵权行为和传统侵权行为的差异入手,浅析专利侵权构成的有关问题。

一、专利侵侵权行为的特点

在我国专利权的三种类型为发明、实用新型和外观设计。发明和实用新型的客体是特定的实用技术,外观设计的客体是美学表达。无论是实用技术还是美学表达都必须附着于相应的产品上。专利权的客体却不是产品而是附着在产品内的特定技术或美学表达。相应的专利侵权行为是通过特定的产品这一媒介而达到侵权的状态的。物权侵权行为是对有形财产的侵害,侵权行为人无须通过媒介而直接侵害相应的物即达到侵权的状态。专利侵权行为不同于传统侵权行为的主要特点是:

1、侵权边界的模糊性

物权的客体为物系看得见摸得着的有形财产,权利人可以通过民法占有的方式控制他,其权利边界是明确的。专利权则不同,其客体是非物质形态的财产,具有公开性、公共性的特点,专利权人无法通过民法上的占有控制方法来控制他,专利权人享有的是观念上的占有。专利权的客体实用技术和美学表达在一定时空条件下可以被若干主体共同使用,而物权的客体则具有独占性。第三人对专利产品的利用是合法还是非法、是否构成侵权,均需要专利法做出特别的规定,以确定专利权的保护范围。严格意义上讲,在世界范围内不允许两项相同专利权的存在。任何一项专利权都有其特定的范围,并且专利权边界的确定是受制于国家司法政策。专利权的保护范围是由经国家确认的权利要求书载明,对权利要求书的解释具有主观性和不确定性。专利权人往往需要通过诉讼明确专利权的范围,因此专利侵权诉讼在一定的意义上具有明确权利边界的作用。由于专利权权利边界的非确定性,在专利侵权诉讼中,首先要解决的是专利权利边界的确定。解决的方法是以被控侵权物中的技术和专利权权利要求书所载的技术进行对比,看被控侵权物中所载的技术是否被包含在权利人的权利要求书中。

2、损害后果的滞后性与间接性

专利侵权行为通常表现为专利权的实施,也即专利技术的应用。专利技术的应用必然节约生产成本,提高生产效率。同时制造出的专利侵权产品不仅不会使社会财富总量减少而且会使社会财富总量增加。这不是说专利侵权行为是无害的行为,专利侵权行为会造成社会财富分配上的不公平。侵权行为人没有相应的技术研发投入,却坐享别人的劳动成果显然是不正义的。同时专利侵权行为泛滥,势必会损伤专利权人开发新技术的积极性,阻滞知识产品的增加,进而制约社会总体福利的提高。